Editores se defienden contra el fraude publicitario

El fraude se presenta con el uso de usuarios falsos, en la que los deshonestos utilizan bots y malware, para generar actividad por medios que no son personas reales.

Editores se defienden contra el fraude publicitario

La industria publicitaria digital ha tenido un año difícil, con preocupaciones emergentes y reemergentes sobre la seguridad de la marca, la transparencia publicitaria, la visibilidad y el fraude.

Un nuevo informe de Singular examinó algunos de los principales métodos utilizados por los estafadores para manipular el ecosistema de los anuncios móviles, así como algunas defensas efectivas contra tales esfuerzos negativos.

El estudio desglosó el fraude en dos categorías principales: Una es la de los usuarios falsos, en la que los jugadores deshonestos confían en una combinación de bots, malware e instalaciones de granja para generar actividad por medios que no son personas reales.

Algunas técnicas en esta categoría incluyen la instalación que dependen de humanos para interactuar con aplicaciones y generar la apariencia de una gran audiencia y los emuladores de dispositivos móviles, que imitan el efecto que podría tener una gran cantidad de dispositivos móviles reales.

Según el desglose de Singular, la segunda categoría de fraude publicitario móvil es la manipulación de atribución, en la que se envían clics fraudulentos a un sistema de registro de atribución, con lo que falsamente se atribuye el crédito a un contrato y a los modelos de atribución de último clic en el proceso.

Esto puede incluir la inyección por clic: Cuando los usuarios descargan aplicaciones fraudulentas y generan clics falsos para obtener crédito por la instalación de otras aplicaciones. También incluye el spam de clics, cuando un estafador usa identificaciones móviles reales pero apropiadas para enviar una serie de informes de clics falsos. Cuando un usuario real con ese ID instala orgánicamente una aplicación, el clic falso obtendrá el crédito.

Métodos utilizados para prevenir el fraude en los anuncios móviles entre aplicaciones móviles en todo el mundo, 14 de septiembre al 14 de octubre de 2017 (% del total).


Pero quienes manejan campañas móviles, pueden confiar en algunos tipos diferentes de prevención de fraude usando métodos estadísticos y basados en reglas.

El análisis de Singular de su red de aplicaciones móviles del 14 de septiembre al 14 de octubre de 2017, encontró que las anomalías de tiempo de instalación (TTI) se usaron para evitar el 36.1% de los fraudes publicitarios móviles, seguidos por los valores atípicos geográficos (20.9%) y las listas negras de IP (18.6%).

Las anomalías de TTI son tráfico fraudulento identificado, utilizando un análisis estadístico para revelar un comportamiento anormal, que se correlaciona con hacer clic en correo no deseado, mientras que los valores atípicos geográficos identifican una gran distancia entre la ubicación de un clic y la descarga de la aplicación correspondiente. Mientras tanto, las listas negras de IP identifican direcciones IP que no pertenecen a usuarios reales, o que tenían otros signos de fraude.

Si bien hay soluciones para el fraude publicitario móvil, la investigación también advirtió que los estafadores y aquellos que luchan contra el fraude están atrapados en un juego interminable de gatos y ratones, debido a que tan pronto como se desarrollan nuevos métodos para combatir el fraude publicitario, es casi seguro que las personas menos inclinadas a la ética intentarán encontrar soluciones provisionales.

 

Por Periodista Digital, Ricardo Rodríguez

Equipo Mipagina.net

Envíanos un comentario

Tu dirección de correo no será publicada.